Прокурор Игорь Омельченко просил суд признать экспертизу, которая определила скорость движения автомобиля, которым управляла Алена Зайцева, ненадлежащим доказательством.

Новости, news, sceptic.online, sceptic, ДТП в Харькове, Скептик, Украина, политика, власть, ДТП, Харьков, Зайцева, Дронов, жертвы, суд, следствие, экспертиза, наркотики,

На фото: обвиняемые в ДТП в Харькове Алена Зайцева и Геннадий Дронов

Об этом сообщает Радио Свобода.

Очередное заседание Киевского райсуда Харькова по делу о ДТП, в результате которого в октябре 2017 года погибли шесть человек, было посвящено обсуждению комиссионной автотехнической экспертизы, сделанной в Днепре по заявлению адвоката Сергея Перепелицы, который защищает Геннадия Дронова.

В начале заседания судья Виктор Попрас зачитал заключение экспертов Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз.

В частности, они определили среднюю скорость, с которой двигался Lexus обвиняемой Алены Зайцевой (106 километров в час) и пришли к выводу, что ДТП можно было бы избежать если бы она ехала с установленной скоростью или водитель Volkswagen Геннадий Дронов начал движение не на желтый, а на зеленый сигнал светофора.

Прокурор Игорь Омельченко просил признать экспертизу ненадлежащим доказательством.

«Хотя эта экспертиза вообще подтверждает выводы органа досудебного расследования о виновности обоих водителей, однако в связи с тем, что эксперты не имеют соответствующей квалификации и провели исследования только по одной видеозаписи, признать экспертизу объективной не представляется возможным», — отметил прокурор .

Адвокаты Зайцевой поддержали позицию обвинения. Они настаивали на том, что при отсутствии соответствующей квалификации эксперты вообще не имели права проводить исследования.

Кроме того, по мнению защитников Зайцевой, был нарушен порядок назначения и проведения экспертизы, поскольку согласно УПК ее надо проводить по поручению следователя судьи или суда. Поэтому они просили суд признать ее явно недопустимым доказательством.

В то же время адвокат Сергей Перепелица, по заявлению которого была проведена экспертиза, напомнил, что норма, на которую ссылались его коллеги, вступила в силу уже после того, как сведения о ДТП были внесены в Единый реестр досудебных расследований, и обратной силы она не имеет.

«Вывод экспертов полученный в установленном законом порядке на основании заявления стороны защиты, исследование было проведено на основании всех материалов уголовного производства, имеющиеся у суда и были им исследованы … Таким образом, он отвечает критериям допустимости», — отметил Перепелица.

Судья Попрас отклонил ходатайство обвинения о признании экспертизы ненадлежащим доказательством. Он также отказался признать ее явно недопустимым доказательством, отметив, что вопрос о допустимости доказательств будет решен судом в совещательной комнате при принятии судебного решения.В суде объявлен перерыв до 15 января.

Ранее Sceptic сообщал, что полицейские обнаружили нарушения в автошколе, где обучалась главная фигурантка смертельной аварии в центре Харькова Елена Зайцева. Следователи установили, что подозреваемая систематически не появлялась на занятиях.

Подписывайтесь на наши каналы telegram в Тelegram и facebook в Facebook